Ken Follett: Reihenfolge und welcher Teil zu dir passt

Stand: August 2026.

Das Wichtigste in Kürze

Ken Follett schreibt zwei Sorten Bücher: Wälzer mit Figurenensemble und schlanke Thriller. Wer „Follett“ sagt, meint meistens nur eine davon.
Die übliche Sortierung nach „historisch“ führt in die Irre — sie läuft quer durch beide Gruppen.
Einstieg in die Wälzer: Die Säulen der Erde. Nicht der erste geschriebene Roman, aber der, der zeigt, was Follett von anderen unterscheidet.
Einstieg in die Thriller: Die Nadel von 1978 — sein Durchbruch und bis heute der straffste.
Nur zwei seiner Werke sind echte Reihen: Kingsbridge (fünf Bände, chronologisch versetzt) und die Jahrhundert-Trilogie (drei Bände, aufeinander aufbauend).
Innerhalb von Kingsbridge ist die Erscheinungsreihenfolge nicht die Handlungsreihenfolge. Welche gilt, steht unten.
Die Einzelbände lassen sich in beliebiger Reihenfolge lesen; sie hängen nicht zusammen.

Warum „Ich mag Ken Follett“ keine beantwortbare Frage ist

Bei manchen Autoren ist der Name eine brauchbare Auskunft. Wer Dan Brown mag, meint etwas
Bestimmtes: Symbolforscher, Verschwörung, kurze Kapitel. Bei Follett funktioniert das nicht.

Zwischen den „Säulen der Erde“ — tausend Seiten über den Bau einer Kathedrale im zwölften
Jahrhundert, mit drei Generationen Figuren — und „Eisfieber“, einem Thriller über einen
Virusdiebstahl während eines Schneesturms, liegen nicht Nuancen, sondern ein anderes Regal.
Beide sind Follett, und beide sind gut. Eine Empfehlungsliste, die beides bedienen will, bedient
keines.

Gefüllte Punkte heißen „trifft zu“, halbe „teilweise“. Was nur die Tabelle zeigt: Die Spalte „Vergangenheit“ ist die einzige, die quer durch beide Gruppen läuft — und ausgerechnet nach ihr wird Follett üblicherweise sortiert. „Die Nadel“ spielt im Zweiten Weltkrieg und gehört trotzdem zu den Thrillern, „Never“ spielt in der Gegenwart und gehört trotzdem zu den Wälzern.

Die Wälzer — wenn du Zeit mitbringst

Das ist der Follett, für den er bekannt ist: achthundert bis tausend Seiten, ein Ort oder eine
Familie über Jahrzehnte, viele Figuren, deren Wege sich kreuzen, und Geschichte, die im
Hintergrund weiterläuft. Diese Bücher haben keinen Spannungsbogen im Thriller-Sinn — sie bauen
langsam auf und leben davon, dass man die Figuren über hunderte Seiten begleitet.

Wer den Einstieg sucht, nimmt „Die Säulen der Erde“. Es ist nicht sein erster Roman, aber der
erste, in dem er diese Form gefunden hat, und bis heute der bekannteste.

Der Reiz dieser Bücher liegt weniger in der Handlung als im Bauwerk. In den „Säulen der Erde“
ist die Kathedrale nicht Kulisse, sondern das Vorhaben, an dem sich alle Figuren abarbeiten —
über vierzig Jahre, drei Baumeister und mehrere Einstürze. Man liest keinem Helden hinterher,
sondern einem Projekt. Wer das mag, mag es genau deshalb; wer eine Hauptfigur sucht, der er
folgen kann, wird ungeduldig.

Zeitlich sollte man wissen, worauf man sich einlässt: Die drei Kingsbridge-Hauptbände haben
zusammen rund dreitausend Seiten, die Jahrhundert-Trilogie noch einmal so viel. Das ist kein
Argument dagegen — aber ein Grund, mit einem Einzelband zu prüfen, ob einem die Machart liegt.

Die Kingsbridge-Reihe

Fünf Bände um dieselbe fiktive englische Stadt, über rund achthundert Jahre verteilt. Die
Handlungsreihenfolge weicht von der Erscheinungsreihenfolge ab:

Kingsbridge – Der Morgen einer neuen Zeit (2020), spielt um 997, erschienen als vierter Band
Die Säulen der Erde (1989), spielt im 12. Jahrhundert
Die Tore der Welt (2007), spielt zwei Jahrhunderte später
Das Fundament der Ewigkeit (2017), spielt im 16. Jahrhundert
Die Waffen des Lichts (2023), spielt um 1792

Beide Reihenfolgen funktionieren. Wer chronologisch liest, bekommt die Stadtgeschichte am
Stück; wer mit den „Säulen“ anfängt, bekommt zuerst das beste Buch. Ich halte das zweite für
den besseren Weg — der 2020er Auftakt ist der schwächste der fünf und ein schlechter erster
Eindruck.

Die Jahrhundert-Trilogie

Drei Bände, fünf Familien, das zwanzigste Jahrhundert von 1911 bis 1989. Hier gilt die
Erscheinungsreihenfolge, und sie ist zwingend — die Bände folgen denselben Familien über
Generationen:

Sturz der Titanen (2010) — Erster Weltkrieg
Winter der Welt (2012) — Zweiter Weltkrieg
Kinder der Freiheit (2014) — Kalter Krieg bis Mauerfall

Die Thriller — wenn es schnell gehen soll

Die andere Hälfte, und die ältere. Follett hat als Thrillerautor angefangen, und diese Bücher
sind alles, was die Wälzer nicht sind: vierhundert Seiten, wenige Figuren, Bedrohung ab
der ersten Seite, ein Zeitraum von Tagen statt Jahrzehnten.

„Die Nadel“ (1978) ist der Einstieg. Ein deutscher Spion im England des
Zweiten Weltkriegs, der eine Information hat, die den Kriegsverlauf ändern könnte — und eine
Frau auf einer abgelegenen Insel, die ihn aufhält. Das Buch war Folletts Durchbruch und ist bis
heute sein straffstes.

„Eisfieber“ (2004) zeigt die Bauart in Reinform: ein Labor in Schottland, ein
tödliches Virus, ein Schneesturm, der alle einschließt, und eine Diebesbande, die von innen
kommt. Der Schneesturm ist kein Wetter, sondern die Konstruktion — er macht aus einem
Kriminalfall eine geschlossene Situation, aus der niemand herauskommt. Wer wissen will, ob ihm
der Thriller-Follett liegt, findet hier die kürzeste Antwort.
„Eisfieber“ bei Amazon ansehen

„Never“ (2021) ist der Sonderfall und steht deshalb im Diagramm zwischen den
Gruppen. Ein Gegenwartsroman über eine internationale Krise, die schrittweise eskaliert — mit dem
Umfang und dem Figurenensemble der Wälzer, aber dem Stoff eines Thrillers. Wer ihn als
Einstieg nimmt, bekommt einen falschen Eindruck von beiden Seiten.
Mehr dazu auf der Seite zu „Never“.

Die Einzelbände — was dazwischen liegt

Neben den beiden Reihen steht rund ein Dutzend Romane ohne Zusammenhang. Sie lassen sich in
beliebiger Reihenfolge lesen, und genau das macht sie zum besseren Einstieg als die Wälzer:
Man verpflichtet sich zu einem Buch, nicht zu fünf.

Drei Gruppen lassen sich unterscheiden. Die frühen Spionageromane aus den
späten Siebzigern und Achtzigern — neben „Die Nadel“ etwa „Der Schlüssel zu Rebecca“ und „Der
Mann aus St. Petersburg“ — spielen fast alle im Zweiten Weltkrieg oder davor und sind
Folletts schlankste Bücher. Sie sind heute weniger bekannt als die Kathedralen, halten aber
besser, als ihr Alter vermuten lässt — vor allem, weil sie ohne die technischen Hilfsmittel
auskommen mussten, die heutige Thriller tragen: kein Mobiltelefon, keine Überwachung, keine
Datenbank, in der jemand nachsehen kann.

Die Gegenwartsthriller ab den Neunzigern verlegen dieselbe Bauart in die
Jetztzeit: „Der dritte Zwilling“ um Genforschung, „Das zweite Gedächtnis“ um einen
Gedächtnisverlust im Kalten Krieg, „Eisfieber“ um ein Virus. Sie folgen einem erkennbaren Muster — eine geschlossene Umgebung, eine
Bedrohung von innen, eine Hauptfigur, die zu spät merkt, wem sie trauen kann.

Und dann gibt es die Ausreißer, bei denen Follett etwas versucht, das er
sonst nicht tut: „Die Pfeiler der Macht“ etwa, ein Roman über eine Bankiersfamilie im
viktorianischen London, oder „Never“, sein bisher einziger Roman über Gegenwartspolitik. Diese
Bücher sind ungleichmäßiger als der Rest — und für Leser, die ihn schon kennen, die
interessanteren.

Was von Follett zu halten ist

Die Wälzer sind handwerklich das Bessere, und sie sind der Grund, warum er gelesen wird.
Sie haben aber eine Eigenschaft, die selten benannt wird: Sie sind vorhersehbar in ihrer Moral.
Es gibt fast immer einen aufstrebenden Handwerker oder eine kluge Frau gegen einen
niederträchtigen Adligen oder Kleriker, und man weiß nach fünfzig Seiten, wer am Ende recht
behalten wird. Das macht sie angenehm zu lesen und literarisch begrenzt.

Konkret heißt das: Wer historische Romane wegen der Ambivalenz liest — weil ihn interessiert,
dass Menschen in anderen Zeiten anders dachten —, ist bei Follett falsch. Seine Figuren denken
wie wir, nur in älterer Kleidung. Wer dagegen einen Ort und eine Zeit über tausend Seiten
bewohnen will, bekommt bei ihm mehr als bei den meisten.

Bei den Thrillern liegt es umgekehrt. Sie werden selten empfohlen, weil sie neben den
Kathedralen klein aussehen, aber handwerklich sind sie das Sauberere: Es gibt keinen Leerlauf,
keine Nebenhandlung, die verläuft, und keine dreihundert Seiten, die man überspringen kann.
„Die Nadel“ ist nach fast fünfzig Jahren immer noch straffer als das meiste, was heute im
Thriller-Regal steht.

Was ich niemandem empfehlen würde, ist der Einstieg über die Jahrhundert-Trilogie. Sie ist
das ehrgeizigste Projekt und für Follett-Kenner das interessanteste — aber sie verlangt
dreitausend Seiten Vorleistung, bevor sich das Prinzip zeigt, und sie erklärt Geschichte
gelegentlich so ausführlich, dass die Figuren zu Stichwortgebern werden.

Häufige Fragen

Muss ich die Kingsbridge-Bände in einer bestimmten Reihenfolge lesen?

Nein, jeder Band ist abgeschlossen und hat eigene Figuren. Sinnvoll ist trotzdem, mit den
„Säulen der Erde“ zu beginnen — die späteren Bände nehmen Bezug auf die Kathedrale und die
Stadt, und dieser Bezug wirkt nur, wenn man den ersten Band kennt.

Und die Jahrhundert-Trilogie?

Die gehört in Erscheinungsreihenfolge gelesen. Anders als bei Kingsbridge sind es dieselben
Familien über drei Bände; wer mit „Winter der Welt“ anfängt, bekommt Figuren vorgesetzt, deren
Vorgeschichte im ersten Band steht.

Womit fange ich an, wenn ich Follett gar nicht kenne?

Mit „Die Säulen der Erde“, wenn dich tausend Seiten nicht abschrecken. Mit „Die Nadel“, wenn
doch. Die beiden Bücher sind so verschieden, dass die Entscheidung nicht schwerfällt: Bei dem
einen begleitest du eine Stadt über Jahrzehnte, bei dem anderen zwei Menschen über wenige Tage.

Warum steht „Die Nadel“ nicht in der Kingsbridge-Reihe, obwohl beides historisch ist?

Weil „historisch“ bei Follett nichts über die Bauart sagt. „Die Nadel“ spielt zwar 1944, ist
aber ein Spionagethriller mit zwei Hauptfiguren über wenige Tage — Kingsbridge erzählt
Jahrzehnte mit einem Dutzend Figuren. Die Epoche ist Kulisse, nicht Gegenstand. Genau das zeigt
die Tabelle oben: Die Spalte „Vergangenheit“ trennt seine Bücher nicht.

Sind die Verfilmungen eine Alternative?

„Die Säulen der Erde“ wurde 2010 als achtteilige Miniserie verfilmt, „Die Nadel“ 1981 mit
Donald Sutherland. Beide funktionieren für sich, geben aber gerade das nicht wieder, was die
Bücher ausmacht — den Zeitraum und die Nebenfiguren. Als Ersatz taugen sie nicht, als Vorschau
schon.

Ken Follett: Reihenfolge der Bücher – und welcher Teil zu dir passt